Jag tror att alla som vill driva miljöfrågan seriöst, måste ta avstånd från vissa floskler. En floskel som är riktigt kontraproduktiv är att "hållbar utveckling är en balans mellan sociala, ekonomiska och ekologiska intressen". Låter kanske bra i många öron, och är förankrad via Rio-konferensen om hållbar utveckling.
Men faktum är att den är förvrängd från konstaterandet att fattigdomen måste utrotas om vi ska lyckas med hållbar utveckling. Ett politiskt konstaterande, men det kan inte översättas från global nationalekonomi till företagsekonomiska överväganden. Låt mig tala klarspråk: Om ett företag hänvisar till "balans" när de pratar om miljöarbete, så är man ute efter bortförklaringar. De vill bara säga att man kör business as usual, och antingen låter en del av övervinsten gå till välgörenhet, eller sparar gärna in på resurser som minskar kostnaderna.
Ett seriöst företag plockar lågt hängande frukter, utan att kalla det "balans". De ser till att vara lönsamma, men har målsättningen att göra sig helt oberoende av fossila bränslen, kärnkraft, avskogning och skadligt barnarbete. De vet att det inte går att göra affärer i ett kollapsat samhälle.
Tänk dig om vi fortfarande hade kvar slavhandeln. Skulle vi då säga att den inte måste avskaffas, men bör förbättras så att de ekonomiska intressena står i balans med de sociala??
Så rensa bort flosklerna och börja tänka och agera.
