Jag har ifrågasatt Naturskyddsföreningens deltagande i miljömärkningen Svanen via en debattartikel i Sveriges Natur. Eva Eiderström försvarade deltagandet genom en replik, men jag tycker inte Eva svarade på min artikel.
Jag skrev ett genmäle på Evas replik som Sveriges Natur inte vill ta in, men jag ser det som viktigt att publicera. Ni får gärna kommentera och bidra till debatten, det är oroväckande tyst. Är det för känsligt att ens beröra frågan? Jag har iaf svarat så här:
Nej, frågan är allvarlig
och måste upp på bordet nu.
Både
Eva Eiderström och jag har lång erfarenhet av miljömärkning. Vi känner båda väl
till den officiella beskrivningen av den tänkta vägen framåt för Svanen.
Problemet är att Eva helt enkelt förutsätter att kraven ständigt förbättras med
åren utan att ens reflektera över de exempel jag radade upp, undantaget
miljömärkt el. Att vägleda konsumenten att köpa en bensindriven gräsklippare
när det finns fullgoda batteridrivna är ett tydligt exempel på att det Eva
säger inte stämmer. Detta har inget att göra med att de nordiska relationerna
skulle vara komplicerade.
Men
allvarligast är att Svanen BACKAT på fundamentalt viktiga krav på
skogsindustrin. Detta för att gynna finska massabruk på bekostnad de
miljömässigt bättre presterande svenska massabruken. Dessa krav har jag jämfört
med utsläppsnivåer i global skala på WWFs uppdrag. Jämförelsen som visar att
Svanen nu har högst medelmåttiga krav finns redovisade, sedan flera år, på WWFs
hemsida.
Den
som dock nöjer sig med att läsa Svanens pressmeddelanden kan förstås inte
upptäcka problemen med deras kravsättning. Här presenteras
standardformuleringen “nya tuffa krav” för varje revision oavsett
sanningshalten. Genom att skärpa tämligen obetydliga krav samtidigt som man
sänker mer relevanta krav så kan man uppenbarligen tänja på rubriceringen.
Eva
Eiderströms replik visar tyvärr att min uppmaning, om att sluta vara så naivt
okritisk om hur Svanen sköter sina åtaganden, var helt befogad. För att rädda miljömärkningen
krävs en rejäl översyn och reform. Om Naturskyddsföreningen tror att man
hjälper Svanen genom att sopa dess brister under mattan istället för att ställa
krav, så har man snarare gjort miljömärkningen en björntjänst.
Eva
svarade att föreningen kommer att ta ställning när frågan kommer. Jag anser att
jag just har ställt frågan och nu i ett skarpare ljus än förra gången. Låt mig
därför omformulera den direkta frågan så här:
Jag
framför här allvarliga synpunkter. Om Svanens brister beror mer på korruption
än brister i nordisk samsyn och förståelse, bör inte hela styrelsen utreda och
behandla frågan om deltagande nu?
Magnus Hedenmark
